媒体应与相关管理部门联合，加强对新闻作品、网络作品等版权的保护，制定出台切实可行的保护措施，运用行业手段、经济手段，还应该从法律层面，给原创作品撑起一把保护伞，让职业抄袭者受到应有的惩罚。

拿什么保护你，我的文？

□张冬梅

2017年07月05日荆门日报

由于工作的关系，邮箱里经常会收到投稿。有些“作者”虽未谋面，但名字非常熟悉，因为一天可能会收到七八条，甚至上十条同一作者的稿件，真是“高产”得令人佩服。后来我发现，邮箱里收到的稿件有一些标题内容完全相同，而作者名字和通联地址却不同，究竟是谁抄了谁的，还是他们都是抄袭的，不得而知，但这样的稿子是万万不能用的。

直到有一次，我编发过的一篇本地作者的时评稿件，竟然也被一个署名为“杜学峰”的人把未经编辑过的原稿又发到我邮箱里了（当然，仍然是改了作者和通联地址的），我才感觉到问题的严重性。通过与本地作者联系，我初步判断，该稿应该是本地作者原创的。上网一搜，这个名为“杜学峰”的人，早就被大家称为“文贼”，是一个职业抄袭者，不仅抄袭他人刚“出炉”的作品，连以前发表过的文章也加上自己的名字就往编辑那里投。

对付这样的“文贼”，大家除了在网上声讨外，再就是联系发表的媒体，追讨本该由原作者所得的稿费。而诉诸法律手段维护自己合法权益的案例，似乎没有看到。

有评论人在抨击这种“盗文”现象时分析，新闻界对于“文贼”还缺乏有力的联防机制和严厉的惩治措施，作者对自己的作品维权和防范意识也不够强，助长了“文贼”们的嚣张气焰。笔者认为有一定道理。

笔者自己曾经有一篇文章，在本地媒体刊发后，被另外一家市级党报转发，署名时名字却少了一个字。不知是疏忽所致，还是为了规避版权纠纷而故意为之。由于没有时间和精力，笔者也就没有去追究。网上也有作者抱怨，发现自己的作品被盗发，在花费很大精力之后，最后得到从相关媒体寄来的8元、10元稿酬。维权成本高、收益少，让作者无可奈何。而另一面，对于抄袭者来说，则是“低风险高回报”，被发现抄袭后，编辑也只是停用其稿件，并没有什么有效的惩治措施，因此，他们越抄越嚣张。

除了惩治措施缺失，还存在着防范措施不灵、机制不完善的问题。笔者发现有些作者有问题后，在自己的电子邮箱对该作者的邮箱地址设置了“拒收”，有一部分来自该地址的邮件被归入了“垃圾邮件”，而仍有邮件直接进入了收件箱。这说明，一些网站的邮箱，在设置“黑名单”上还需要更加完善，对于使用者提交的“黑名单”，应该有更有效的识别程序，以阻断抄袭者投稿的通道。

而从根本上说，法律对于这类抄袭行为惩处还缺乏有针对性的规定。现实中，因为抄袭而进入法律程序的，以论文、剧目、音乐等作品居多，对于新闻作品、报刊上的文学作品、网络作品等，诉诸法律的较少。法律对这类作品的权利保护相对滞后，缺乏明确的查处和惩治手段，也给职业抄袭者以可乘之机。媒体应与相关管理部门联合，加强对新闻作品、网络作品等版权的保护，制定出台切实可行的保护措施，运用行业手段、经济手段，还应该从法律层面，给原创作品撑起一把保护伞，让职业抄袭者受到应有的惩罚。