非盈利组织“公共知识”(Public Knowledge)的律师迈克尔·温伯格(Michael Weinberg)表示：“在很多方面，现在的3D打印机社区类似于20世纪90年代初的个人计算社区。”

　　作为知识产权专家，温伯格已经推出一本白皮书，记录了3D打印发展的过程以及这项技术将如何受到专利和知识产权法的影响。他对这项技术的前景非常不乐观，主要担忧在于这项新兴的技术可能被传统生产商“折翼”，从而尽自己所能进行打击。由于3D打印机有能力制作出完美的仿制品，他们可能批评其为盗版机器。

　　首先要了解3D打印，这是一种“增量”而不是“减量”的处理方式。3D打印工具实际上是改进版的喷墨打印机，它能够储存材料的连续层直到三维物体被建成。在这种情况下，3D打印所使用的材料只是机械打印所需的1/10。打印所采用的材料可以是热塑性的，例如丙烯腈丁二烯苯乙烯(ABS)、聚乳酸或者聚碳酸酯，或者金属粉、粘土甚至活细胞，这都取决于所采用的应用程序。

　　其次在知识产权的担忧方面，3D打印机并非问题所在。但在开始生产前，还需要索要生产物体的计算机辅助设计(CAD)文件，以及专门软件来告诉打印机如何铺设材料的连续层。工人可以使用CAD软件在计算机上面进行设计，或者在Thingiverse和Fab@Home等开源文档上下载标准物体的文件。

　　但最可能的是，模仿现有的物体从而获得要生产的物体——使用扫描仪从多个角度记录三维尺寸并将数据转换成CAD文件。

　　这正是侵权指控产生的原因，尤其是如果被激光束扫描的物品是属于某人的专有设计。除非这个物体属于公共领域，否则著作权法将适用。很多不知情的3D打印机用户无忧无虑地复制流行的商品，但却因为违反知识产权而变得措手不及。

　　正如任何颠覆性的技术——从印刷机到复印机到个人计算机，3D打印也将令现存的制造商感到不满意，他们将3D打印视为传统经商模式的威胁。随着3D打印普及，既得利益者肯定会要求阻止成本较低的新晋者进入他们的市场。

　　制造商可能更像唱片行业在自己的商业模式面对文件交换技术和MP3软件冲击时的表现。他们最有可能的救命稻草是选择著作权而不是专利法，因为他们的专利中很多都将过期。专利仅适用20年，而著作权适用到创作者死后70年。

　　因此预期制造商将游说建立他们自己的数字千年版权法案，将著作权保护扩展至覆盖包括设计元素的功能对象。温伯格表示：“这将创造一种准专利体系，不需要新奇性或者有限的保护期。”

　　集结在打击盗版和剽窃的旗号之下，制造商可能寻求适用“帮助侵权”(contributory infringemen)的规则，从而在个人制造活动大行其道前将其扼杀。如果对那些托管3D设计文件的网站进行指控，称之为“盗版天堂”，可能节省他们对使用3D印刷机在家里大量进行复印的个人提出指控所需的时间和资金。