《学法就要学辩证法》

马贤兴同志在本书出版之前，就把稿子发来让我先睹为快，并邀我写几句话权作序言，我很高兴顺便谈点学习体会。 

我与贤兴同志相识在五六年前。当时我在最高人民法院第二巡回法庭（沈阳）任庭长，贤兴同志在长沙市天心区人民法院任院长。从法院层级上讲，我可谓“居庙堂之高”，他则属“处江湖之远”。但由于我们对虚假诉讼都很关注，所以有了联系。当时他跟我说，基层法院在审理涉“婚姻法司法解释二第24条”案件和民间借贷纠纷等民事案件中，遇到的虚假诉讼问题非常突出，此类行为严重干扰诉讼活动，损害司法公正。希望最高法院能够向立法机关提出建议，把这种行为规定为犯罪，并希望最高法院出台相应司法解释，遏制虚假诉讼现象。我对他讲的问题和意见深有同感，对他提出的识别和防范虚假诉讼的经验做法热情支持，并建议他所在的法院可以在开庭时搞一个“诉讼诚信释明”程序。即在法官开庭审理案件时，首先要求案件当事人及其诉讼参与人做出“不说假话、不举假证”的承诺，并保证如果违背承诺，甘愿承担法律责任。



这个程序是第二巡回法庭首创的，其具体内容如下：本庭认为，你们来法院诉讼就是讨要公正或者说法，为此，请你们保证向法庭说的话务必诚实，提交的证据必须真实。否则，不仅可能败诉，法庭还要追究伪造证据或者诉讼失信的法律责任。释明完毕之后，法官还要询问双方当事人是否“听清楚了”并要求诉讼双方明确做出肯定的回答。

 

从我在第二巡回法庭开庭审理第一个案件宣布适用这个释明程序开始，到我卸任第二巡回法庭庭长的3年时间里，第二巡回法庭审理的案件都坚持了这项释明程序，它对于遏制和打击各种各样的虚假诉讼行为，起到了明显作用，社会反响很好。



贤兴同志对设立这个释明程序很感兴趣，更对我俩在打击虚假诉讼问题上的意见一致感到非常高兴。多年来他一直在为打击虚假诉讼鼓与呼，将其作为写文章和讲课的一个重要话题。 



在长沙市天心区法院，他还探索总结了一些识别和防范虚假诉讼的规则和经验，如大额现金借款的认定规则等，不时发给我分享。



记得在最高法院讨论虚假诉讼司法解释的过程中，贤兴同志的一些观点和意见，还发挥了很好的作用。



尤其难能可贵的是，他对虚假诉讼问题的关注非常执着，前不久通过的《刑法修正案（十一）》在第一次公开征求意见时，他便发表文章建议设立“虚假仲裁罪”，以制裁实践中突出的虚假仲裁乱象，后来又把建议稿给我，希望我也向立法机关反映。我完全赞成他的意见，觉得设立虚假仲裁罪确有必要。在去年中国刑法学研究会和中国法学会案例法学研究会联合召开的“《刑法修正案（十一）》草案”讨论会上，我还特地介绍了他的这个建议，并向法工委有关领导同志转呈了他的立法建议稿。



贤兴同志是一位勤于思考、勤于动笔的基层领导干部。他先后担任的基层法院院长和检察长，都是各类事情繁杂、办案压力山大的岗位。



几年来能够坚持笔耕不辍，写出数十篇文章，集成近30万字的书稿，实属不易，其勤奋著述的精神难能可贵。这本文集涉及程序与实体、理论与实践、改革与工作、建言与献策及思考与体会等7个方面，内容之间似乎没有内在的逻辑联系，总起来看是一本杂文集，且语言表述质朴，没有论文“范式”。但字里行间，体现了他深入学习、努力践行习近平法治思想，坚决贯彻落实党中央和最高司法机关决策部署的立场和态度，洋溢着他迎着困难上、奔着问题去的主人翁意识和锐意开拓创新的勇气，反映了他努力学习、善于学习和勤于思考的生活情趣和人生追求。



记得在2016年，有一次我听了他带着浓厚湖南口音的经验介绍后，有感而发写了一篇《向群众和传统学习司法智慧》的小文，发表在《中国审判》2016年第19期上，其中讲到“离基层越近，离规律越近、离真理越近”等观点，就是对他因应时代发展和群众需求锐意改革创新的肯定。



现在读贤兴同志的文字，仍然有观赏原生态风景的感觉，给人以很多启发。



因此，我建议想了解中国基层司法原生态的同志们，不妨读一读本书，你们一定能从中了解到新的信息，受到某些启发。

是为序。 

                                     胡云腾

                           2021年1月于北京

（作者现为中国案例法学研究会会长，中国人民大学教授，博士生导师，原最高人民法院审委会副部级专职委员、第二巡回法庭<沈阳>庭长、二级大法官）